Teoría poscolonial y arqueología Durante las últimas dos décadas los arqueólogos han ido cobrando consciencia de las implicaciones éticas que posee su trabajo, especialmente en aquellos lugares del mundo donde los restos arqueológicos poseen toda vía un significado relevante para las sociedades actuales (Layton, 1989). Esto ha lle vado, entre otras cosas, a abogar por una «arqueología de las comunidades» (Marshall, 2002), que otor gue a éstas —no necesariamente de países tercermundistas— un papel más rele vante en la gestión e interpretación de los restos materiales del pasado (véase: The Ludlo w Collective, 2001). En buena medida, fenómenos como el reenterramiento de v estigios arqueológicos, especialmente humanos (Gosden, 2001: 249-257), la multivocalidad (Gnecco, 1999) y la crítica de las narrativas imperialistas en arqueología (Hingley, 2000; Gosden, 2004; Given, 2004) es reflejo de la generalización de perspectivas que podríamos denominar poscoloniales. La infl uencia del pensamiento poscolonial en las últimas dos décadas se ha dejado sentir en la crítica literaria, la historiografía, la antropología y recientemente en la arqueología (Gosden, 2001), hasta el punto de que podríamos hablar con propiedad de un giro poscolonial en las ciencias humanas y sociales. Curiosamente, pese a que los etnoarqueólogos trabajan con gente viva, en muy escasas ocasiones se ha producido una refl exión crítica equivalente no ya a la de la antropología, sino simplemente a la de la arqueología—notables excepciones son las de Da vid y Kramer (2001: 63-90) y Fe wster (2001)—. El objetivo de este artículo es llamar la atención sobre la necesidad de que los etnoarqueólogos reflexionen sobre las implicaciones éticas y políticas de su práctica y de su discurso. P ara ello, la teoría poscolonial nos ofrece elementos de crítica sumamente útiles.